?

Log in

No account? Create an account

Сб, 8 авг, 2015, 18:20

IN VINO VERITAS

В последнее время всё чаще стали спрашивать паспорт при покупке алкоголя. Приходится показывать. А что ещё делать, если не обзавёлся теми признаками, которые позволяют визуально отличить условно "взрослого" соотечественника от условно "невзрослого"? Ну нет у меня ни объёмного зада, ни брюха, ни плеши, ни кирпичной (во всех метафорических смыслах) физиономии, ни синюшных барачных татуировок, ни прокуренного голоса. Единственное свидетельство неумолимости Крона - несколько серебряных нитей в висках, но их, как вы понимаете, в качестве удостоверения личности не предъявишь.
В общем, это, конечно, весьма лестно, когда тебе сильно за тридцать, а подозревают, что ты отрок, не переступивший рубеж совершеннолетия, однако систематическое повторение данной коллизии потихоньку начинает утомлять.
Впрочем, я не в претензии к бдительным продавцам aqua vitae. Напротив, их позицию по этому вопросу я полагаю совершенно правильной, хотя и иной раз обременительной для клиентов.
Представляю, как по прочтении предыдущего абзаца просветлеют лица поборников детской "безопасности". Спешу разочаровать. Мнение моё основано отнюдь не на детолюбии.
Во-первых, по моему глубокому убеждению, никаких "детей" не существует. Существуют личинки людей, в настоящее время особой объективной ценности не имеющие. Во-вторых же, снижение поголовья этих личинок путём естественного отбора - а отбор сей безусловно естественен, ибо никто спиртное им в рот насильно не вливает - есть процесс в сущности пользительный (хотя и с некоторыми оговорками дискриминационного характера).
То, что "невинные детки" могут оказаться не столь уж невинными во внимание не принимается. А зря. Ибо иной (не такой уж редкий) раз не "детей" следует защищать от общества, а как раз наоборот. Писали про это и Голдинг, и Брэдбери, и Бёрджесс, и Кинг, и другие-разные, но всё втуне: профессиональные морализаторы читать, как правило, не любят, а если и читают, то лишь всякие приказы, уставы, уложения, кодексы, конституции и прочее юридическое словоблудие.
Впрочем, я отвлёкся. Дело вовсе не в том, что дитятко, упоровшись раствором зелёного змия, отблюёт напрочь свои внутренности. Дело в том, что сомнительного возраста клиент (не поймёшь - то ли двадцать ему, то ли шестнадцать) вполне может оказаться "подсадной уткой" каких-нибудь "праводетозащитных" контор, ибо прецеденты уже случались. Клюнуть же на эту "утку" - значит поиметь неприятности в виде штрафа, увольнения, а то и закрытия заведения. Не стоит подробно объяснять, что большинству вменяемых индивидов лучше от сего не станет вопреки набившим оскомину фарисейским сентенциям.
Нет, однако же, худа без добра. Из всего этого можно сделать ценнейший в смысле вспоможения нравственной ориентации вывод. Алкоголь (как и всякая дуалистичная сущность, имеющая глубокую укоренённость в нематериальной культуре) становится здесь индикатором истины, подтверждая правоту вынесенного в заглавие афоризма. Правоту в смысле разоблачения подлинных целей большинства "трезванутых". Очевидно ведь, что сей балаган есть провокация, ничего общего с защитой "детей" не имеющая. А имеющая общее с люмпенским желанием затеять скандал с бузой, и - если возможно - под шумок этой бузы поиметь какой-нибудь посильный профит в виде государственного субсидирования борьбы с подростковым алкоголизмом. Впрочем, материальный гешефт не есть самоцель: для подобного рода публики склока - сама по себе гешефт, праздник души и именины сердца.
Провокаторов такого пошиба, нужно наравне с шулерами бить канделябрами по мордасам и не пускать в приличные дома, не взирая на визг о "благе для подрастающего поколения". Благими намерениями вымощена дорога в известное заведение.